TC rechaza requerimiento por Maersk Saltoro y limita indemnizaciones a exportadoras

El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento de siete exportadoras afectadas por el incidente del Maersk Saltoro en 2025 y mantuvo vigente el régimen del Código de Comercio que limita la responsabilidad en el transporte marítimo. El sector estima pérdidas por más de US$160 millones y sostiene que la controversia seguirá en el 5° Juzgado Civil de Valparaíso.

La resolución cayó como un nuevo golpe sobre una industria que todavía no termina de absorber el impacto del viaje frustrado del Maersk Saltoro. El Tribunal Constitucional cerró la vía por la que siete exportadoras buscaban dejar sin efecto, en este caso, las normas que permiten acotar la responsabilidad de armadores y transportistas marítimos. La decisión no borra el daño económico ni la frustración del sector, pero sí redefine el terreno del conflicto: desde ahora, la discusión central vuelve a la justicia civil, donde seguirá la pugna por una compensación mayor tras uno de los episodios más costosos para la fruta fresca chilena en los últimos años.

Qué decidió el Tribunal Constitucional en el caso Maersk Saltoro

El fallo del Tribunal Constitucional confirmó la vigencia y constitucionalidad de los artículos 889 N° 3, 895 N° 2 b), 902 y 1217 del Código de Comercio, disposiciones que regulan la limitación de responsabilidad en el transporte marítimo. Según PortalPortuario, la decisión fue unánime y se adoptó con ocho votos a favor, desestimando el requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por siete exportadoras de fruta. En términos prácticos, el tribunal validó que el conflicto siga rigiéndose por un mecanismo que establece un tope legal para las indemnizaciones, muy por debajo de las pérdidas que denuncian los afectados. La señal jurídica es relevante porque refuerza una figura reconocida en el derecho marítimo internacional y, al mismo tiempo, reduce la posibilidad de abrir una reparación integral por la vía constitucional.

Por qué las exportadoras intentaron frenar ese régimen

La ofensiva judicial de las exportadoras apuntaba a impedir que se aplicara ese límite legal en un caso que, a su juicio, excede cualquier contingencia ordinaria del transporte marítimo. Las empresas sostuvieron que las normas cuestionadas restringen el derecho a una reparación completa y terminan consolidando un esquema en que el daño efectivo y la indemnización posible quedan divorciados. El argumento tomó fuerza después de que el buque sufriera una avería el 13 de enero de 2025, quedara a la deriva en el Pacífico por más de 20 días y retrasara la llegada de la carga a China hasta un punto en que buena parte del embarque ya no era apta para comercialización. Desde esa perspectiva, el punto de fondo no era solo jurídico: también era una discusión sobre diligencia, riesgo y responsabilidad en una cadena logística que depende de tiempos precisos.